PIAF Jump - Forum Français de BASE Jump

Salut a tous

En lisant tous les articles, j'ai trouve des trucs qui m'interpellait, donc je met mon grain de sel (he oui)

Article.  « Ne pas subir »
L'auteur dit : "Voici pêle-mêle quelques exemples d'incidents ou d'accidents probablement évitables …"
Je suis moniteur de parapente depuis 15 ans, j’avais écris il y a 3 ans dans un article sur la sécurité dans un mag de parapente que 97% des accidents étaient causes par le pilote…Donc même choses. Pourquoi ? j’y réfléchis depuis très longtemps, la seule explication que je vois, c’est que l’être humain est très vigilant quand il commence quelque chose de dangereux (a part une minorité) : conduire sur le périphérique a 8h du matin, braquer une banque, sauter d’une falaise, ect- mais après un certain temps, il s’y habitue et commence a raccourcir ses marges de sécurité (préparation plus rapide, vent fort, petit atterro non reconnu) et ca passe assez souvent puis un jour ca passe pas…
C’est bien de mentionner ce qu’il faut faire, mais je pense que le problème n’est pas la, car les gars le savent, mais... ne le font pas.
Compliment pour l’article.

Article mise en œuvre extracteur
(J’ai traduit inches en pouce en passant.)
Je suis un peu surpris des valeurs que je trouve dans cet article.
Il y a plein de personnes plus compétentes que moi qui devrais pouvoir réajuster ca.
Neanmoins:
1-Comment peut on mettre un 32 et un 36 dans le même sac ? 42/44 et 48/52, je veut bien….
2-Je ne vois pas d’infos sur la différence entre les deux tissus (f111 et zéro porosité). Le f111 as une durée de vie plus faible, mais est plus stable (parce que poreux) que le zéro poro. (On peut prendre un peu plus gros)
Le zéro poro dure plus longtemps, mais une fenêtre en haut de l’apex est recommandé pour compenser son absence de porosité (On peut prendre un peu plus petit).
Les deux n’ont absolument pas la même durée de vie et on ne peut donc pas dire « 200 sauts a changer »
3-L’auteur mentionne : « De 450m à + Dans ce cas utiliser le 42 pouce en OP3 ou 36 en F111 (petite résille ou non) »
42 pouces a 450 mètres et + ????? c’est pas un peu gros ?
D’autant plus que ce devrait être le contraire, plus gros en f111 en raison de sa porosité et plus petit en zero p.

Article base et projection.
Cet article est extrêmement dangereux, car l’auteur lui donne une autorité des le départ (université de liège) et les mesures du tabouret ont surement été faite las bas (on aurait pu les faire chez moi j’ai aussi un tabouret) pour ensuite extrapoler sur 115 mètres en partant de mesures faite sur 50 cm : ce qui donne pour :
5 secondes et 115 mètres plus bas :Bravo vous êtes a 25 mètres du relief !!!!!
Et si tu cours tu multiplie par deux a trois soit 50 a 60 mètres, pour seulement 115 mètres perdu.
Ils sont cons ces américains pourquoi ils arrêtent pas de se prendre des fenêtres dans la gueule, ils ne savent pas compter ?
Désolé si je m’énerve, mais est ce que l’auteur de l’article se rend compte de comment il met la vie de débutant (ou autre) en danger avec ses chiffres absurdes, surement pas calculé  par l’université de liège.
Regardez un peu des vidéos, et trouvez moi un gars qui en statique est a 25 mètres de la paroi après 115 mètres vertical (départ en statique). Mon estimation est de 6 a 7 mètres, mais faites vos tests et calcul ou mieux faite des videos!

Article :Mort d’un base jumper
Bravo Eric (On s’est croise dans les Dolo)
Dans mon cas le base jumpeur, n’est pas même pas mort, ayant avant même mon premier saut décidé de ne faire que de la falaise et jamais change d’idee depuis. Chacun est libre, et je n’ai rien contre les base jumpeurs, mais que l’on ne vienne pas me dire que l’activité que je pratique (puisque que j’ai le même matos) consiste a sauter d’un pont, d’un immeuble, antenne, ect.

Concernant mes critiques précédentes, si je me plante envoyer la sauce, j’essaie juste de contribuer avec mon petit cerveau.
Bon sauts a tous
Christophe

Salut , tes remarques sont pertinentes mais la dernière est plutôt mal placée, sur le forum de la French base association , faut pas maudire le base! (Avec les antennes ponts et autres immeubles). On va pas commencer à avoir des noms spéciaux pour ce qui sautent plus souvent ceci ou celà. Si tu habitais à rennes , à lille ou à paris ton objectif de ne sauter que des montagnes tu l'oublierai bien vite, ou du moins tu en ferai pas souvent... Alors si, je pense que nous pratiquons la même activité( avec le même parachute.) tout simplement dans des univers et avec une approches différentes . Si j' ai tort, alors ta remarque n'est pas dans le bon forum:)

Bonjour Pierre
Desole, je me suis mal exprime et ce que tu dis est juste (French base association, mes excuse egalement)
Comme je l'ai dis je respecte les base jumpeur, mais je trouvais interressant l'article d'Eric et l'ai fait savoir avec peut etre un peu trop d'enthousiasme.
Pour etre honnête, ca ne me gene pas d'etre considere comme un base jumpeur et c'est d'ailleur comme ca que je definis ce que je fais quand on me le demande.
Car c'est quand meme l'appelation la plus connu et donc la plus pratique.

Bon tout pardonné alors! Allez à bientôt sur un exit enneigé à la montagne! Parceque c'est vrai que malgré tout c'est que je saute le plus aussi! !

tu sautes quand même aut' chose non ??? :D

De quoi je me mêle?

Bon, je m'y re-colle encore une fois puisque j'ai eu la bêtise d'écrire ce dangereux article sur la projection...

Concernant les prises de mesures, il ne s'agissait pas d'un classique tabouret à un pied pivotant de chez Ikéa comme celui de ton bureau.
Et l'important n'est pas la hauteur de vol expérimentale (ici 50cm) mais bien la précision de mesure du temps et de la distance de vol.
Les tests ont été réalisés dans un laboratoire de cinétique dédié à l'entrainement de sportifs. J'estime que le matériel et l'expérimentateur (un assistant de recherche) font autorité.
Les calculs... je les ai faits avec ma petite tête de docteur en science et une calculette (ben ouais, faut quand même pas déconner).
Cela dit, v=gt  et x=1/2 (gt²), ca relève à peine du niveau du Bac.
Par ailleurs, on m'a enseigné qu'il faut toujours avoir un point de vue pertinent sur chaque résultat obtenu. Je pense qu'en 21 ans de BASE, en ayant sauté d'à peu près n'importe quoi (je suis belge, je vous le rappel), je peux me fier à mon libre arbitre et considérer ces résultats comme réalistes.

Sont-ils strictement exacts?
Non. Il y a évidemment un écart-type dû à de nombreux facteurs partiellement détaillés dans l'article.
Mon idée était de jeter les bases de la cinétique du baseux qui a un bon planté d'bâton.
De plus, je faits suffisamment confiance en ces chiffre pour les expérimenter en live sur des grosses vires bien nourries.
Par ailleurs, vos avis m'intéressent, surtout s'ils sont étoffés de mesures fiables.

Est-ce que cet article est dangereux pour les débutants?
OUI ! Comme tout ce qui peut conforter dans la prise d'une décision et amoindrir l'attention.

Voilà pour les faits.

Maintenant, à moi de casser... ;D
(Ca va être facile: je ne te connais pas et je ne t'aime pas)

Christophe Dubois, pôv pine d'huître, si tu penses pouvoir déterminer la distance en matant des vidéos sur le web, pose-toi la question de l'angle de prise de vue et la distance focale de la cam au moment de la prise de vue. Demande-toi ensuite (et surtout) si l'impulsion était pourrie ou solide. Exemple: à KL, au B-day et dans quelques événement grand public, ca pousse pas forcément des masses...
Deux ou trois conseils en vrac:
Arrête de te branler la nouille devant internet et vas plutôt jouer avec ton cerf-volant.
Évite de critiquer sans connaître un sujet. Ca n'appel pas au dialogue constructif mais à la riposte aveugle (et là, j'ai une bonne grosse envie de riposte aveugle)!
Évite de casser sur ce forum. Va plutôt sur les blogs de skyrock-ados si t'as besoin.

P'tain y m'a mis en rogne le Dubois!

Allez, bon base à tous!
Et poussez nom di djûûû!

Le druide

Excellent!

 Un pur passage d'anthologie!! Quel bonheur!!!

Jojo, tu m'as fait jouir  ;D

Enorme!!  :D

Moi je trouve pas ca enorme, juste gratuit.
C est vrai que christophe a rapidemment remis en doute tes calculs et n a pas non plus ton experience dans le base. Cependant, son intervention est suremment (le connaissant bien) dans le but de lancer un debat, avoir des reponses et mieux comprendre ces chiffres qu il n a apparement pas assimile. Donc le pov pine d huitre est en trop.
N oublions pas qu un forum est impersonnel au possible, comme le dit bernard Weber : Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre. ???

Essayons de ne pas ressemblez au forum americain. ;)

amicalement.

Article Base et Projection (2003) >>> http://www.base-jump.org/forum/index.php/topic,27.0.html (http://www.base-jump.org/forum/index.php/topic,27.0.html)
"Résultat des courses, la vitesse horizontale mesurée équivaut respectivement à : 3.5 m/s +/-10% et 5 m/s +/-10%
Donc, si vous chutez 5 sec et poussez très fort, vous parcourez 25m horizontalement (pour 115m verticalement).
Au-dela de 5 secondes, les appuis aérodynamiques deviennent largement suffisants pour augmenter cette vitesse horizontale grâce à la dérive.
Il est clair que ces données correspondent à un départ statique, c'est à dire sans élan. Un bon sprinteur peut atteindre 10 à 12 m/sec s'il a quelques mètres pour s'élancer."
...................................

Le problème de cet article c'est l'extrapolation... et le fait que Joël considère la vitesse de l'implulsion constante durant toute la chute (est ce vrai sur 2, 3, 4, 5 secondes?) et horizontale... on pourrait extrapoler aussi plus encore, puisque en théorie c'est vrai on doit être à 25 mètre de la paroi si tu pousses "comme si ta vie en dépandait", et que avec une bonne course on doit être à 50 mètres au bout de 120 mètres de chute!? Arrivez-vous à imaginer une longueur de 25 ou 50 mètres, faîtes un essai dans la rue (1 très grand pas = 1m)... 15 mètres ça doit être à peu près la largeur de la vire de Gravatation au Verdon que l'on passe aprés 200m de chute dans la paroi déversante de Pichenibule... http://www.youtube.com/v/iNagyr19c44&fs (http://www.youtube.com/v/iNagyr19c44&fs) et normalement on tire avant  ::)

L'idéal aurait été une mesure "in vivo" sur 150m, et ce que j'ai pu retirer de cet article intéressant c'est que l'impulsion joue beaucoup plus qu'on ne croit. Cependant il y a la théorie et la réalité, et personnellement je préfère m'en tenir à mon instinct de survie. Je laisserai donc à Joël l'honneur de passer (en lisse et pas en V3...)  la vire de 25m pendue 120m sous l'exit et je ne parie aucunes bières... même Belges  :)

fort intéressant tout çà!!

en tant que scientifique de formation, j'ai tendance à croire joel, et en tant que pratiquant régulier du cailloux..... j'ai tendance à le croire aussi !!!
La projection, à condition de se sortir les doigts à l'impulsion, est vraiment énorme. Et en courant à fond çà devient même hallucinant. Alors oui, les 25m en statique et 50m en courant après 115m de chute je confirme que çà me semble réaliste. Et les incrédules n'ont qu'à aller jeter des cailloux depuis l'Exit "en courant" du Granier pour se faire une idée...
Et pour ce qui est des vidéos, j'ai justement celle d'un saut au bournillon de profil avec suffisamment de recul pour voir que les 25m de projection sont atteints (en courant) bien avant les 100m de chute!

entre dieu et la science, je prend la science...
Poussez madame, poussez!!!

le Blond

Du coup j ai quelques questions concernant ces ditances, petite explication:

Pour ma part, j ai elimine les glisseurs bas car ce n est pas ma facon de pratiquer le base et aussi pour eliminer le risque d impact. J ai fixe ma hauteur limite a 200m, glisseur haut. Je dois tirer vers 5s, donc a 25/50m du mur selon l impulsion.

A partir de quelle distance du mur peut ont se prendre un 180 et eviter le mur?
(disont avec une ouverture saine, sans abattee et de bon reflexes)

Joel, d apres ton experience (physique ou personnel), a quel distance serait on a 3s, depart statique et en courant?

Merci de m aider a eclaicir tous ca... ???

merci Jojo pour cette note mathématique, la science parle. Fly jéronimo je pense que quelques révisions s'imposent, un livre, des leçons...
A+ Poussez et dérivez

les devoir de math je kiff lol
x(distance horizontale)= Vt
y (distance verticale) = 1/2 (gt2)
V: vitesse poussé horizontale sur axe x, mesurée par Joël.
g: gravité terrestre 9,81 m/s2
a t=5s y=122m et x=25m si V=5m/s
lol
faite gaffe tapé pas lol
je vou kiff tous lol

Seb,

en supposant des réflexes parfaits,
tu dois pouvoir prendre un 180° à 1m du mur,
et faire tourner la voile en vrille a plat avant même qu'elle ne se soit mise en vol...

en supposant 1s de temps de réaction et 1s d'inertie le temps que ton action aux commandes fasse tourner l'aile
et une vitesse de vol à 10m/s (la je sur-estime je pense)
il te faut minimum 20 mètres...

si jamais tu est un peu lent à la détente (disons 2s), et que ton action (freins ou élévateurs) manque d'efficacité (disons 2s le temps que tu tournes)
il faut compter 40m

Comme quoi, entre Superman et un baseux lambda, il y a une sacré différence.
Toute la subtilité reviens donc à trouver ta place entre ces deux pratiquants...

Bonjour Joel
Je ne suis toujours pas d'accord avec ta théorie,  elle n'est toujours pas soutenu ou prouve scientifiquement (j'ai des potes matheux qui qui la trouvent fausse, des que j'ai le temps je passerais leur version). je pense que cet assistant t'a aide pour ces test, qui sont surement impeccable, c'est l'extrapolation qui en est fait avec laquelle je ne suis pas d'accord
Je n'ai pas passe le bac, mais je sais qu'une force de projection va en décroissant, et je pense que tu projette ta force obtenu de tes 50 cm de haut et que tu ne tiens pas compte que cette force n'est pas une constante. Tout objet lance, a un moment donne (selon force, trainée, ect) perd sa vitesse horizontale et prend une composant verticale
Le fait que tu saute depuis 20 ans n'y change rien, les perceptions (les tiennent ou les mienne) ne sont pas objective. Des centaines de pilotes sont morts en avion a cause de ca et il y a dans la formation de pilote avion une session uniquement sur ce sujet.
C'est vrai qu'une camera vidéo (qui est utilise dans les test de certification parapente) nécessiterait une installation précise et ne serait pas tres pratique.

Le plus important pour finir est que la première cause de mortalité dans le base est le pilote qui percute la paroi, a voir ton article c'est ettonant, aucun n'aurait pousse? (je ne fais pas d'ironie)
Imaginons que ton article soit juste, aucun problème, tout va bien, par contre si tes résultats sont exagérer, ne pense tu pas que cela peut mettre des vie en danger? Pour ceux qui feront leur calcul en se disant : Aucun soucis, a l'ouverture je serais loin de la paroi, c'est l'unique raison de mon mail.

Je pense que cela va au delà d'un désaccord entre nous et au fait d'essayer de « casser l'autre » sur un forum (entre parenthèse bravo au niveau mental de ceux qui ont applaudi)
Je ne comprends pas, c'est pourquoi tu t'énerve comme ca, tu m’insulte sans que moi je ne t’ai insulte, pour moi c’est très grave, je ne suis pas souvent en France, mais si tu passe vers Grenoble, on peut se voir pour en parler. Insultez quelqu’un sur du virtuel est un peu facile.
Maintenant pour finir tu me dis que je t'ai "casse", j’ai relu mon mail et c’est vrai qu’il est cassant et bien désolé, je m'en excuse.
Christophe

Un peu de sérieux, là... Les mesures de Joël, étayées, vérifiées, expérimentées, filmées et confirmées par des matheux (genre...moi, oui j'ai honte) et d'autres depuis ...1989 pinaise (demande à Erich qui laisse trainer ses oreilles ici de temps en temps) que tu remets en question de manière péremptoire, maladroitement peut-être, ça commence à être lourd.
En plus au bout de 5 secondes la plupart d'entre nous ne se comporte plus vraiment comme la caillasse de bââse, vu qu'on a un peu appris à "faire la mise en flêche" pendant la PAC, tu te rappelles comment c'est trop classe?

Ton dernier post est encore plus irritant que le 1er malheureusement, il ratisse encore plus large dans la mauvaise foi (perceptions et illusions sensorielles du pilote d'avion? je vois pas le rapport avec la choucroute désolé), article mettant en danger la vie du lecteur? (manière j'imagine de souhaiter bienvenue ici à nos amis mentalement diminués qui nous lisent par milliers ce soir), et j'en passe.
Pas besoin du bac pour ne pas confondre force et inertie, pour faire l'effort minuscule de passer 2mn à lire une étude abordant la trajectoire parabolique d'un corps lancé horizontalement dans un fluide, et surtout, surtout, d'accepter de se voir critiqué violemment quand on la ramène autant...

Bref, bravo pour le mea culpa final, mais halte à la fumette dominicale, c'est bientôt le forum de c'est pas sorcier ici ;)

Si tu veux te convaincre de la véracité des calculs, je te propose l'expérience suivante, qui ne nécessite pas de compétences d'ingénieur pour être comprise (je te signale qu'il y'en a plein ce forum néanmoins, si tu as des difficultés à retrouver tes potes matheux demande ici tu gagneras du temps).
On ne s’intéresse qu'à la composante horizontale de la trajectoire. Isolons-la en supprimant la composante verticale de notre parabole. Méthode de suppression la plus évidente: rapprocher le sol :)

Trouve une paire de rollers bien huilés et un terrain parfaitement lisse et plat. Fais-toi tirer à 18km/h (5m/s) par un pote en vélo équipé d'un compteur, lâche la corde devant un repère et regarde quelle distance tu parcours en 3s, 5s, 10s, et à quelle distance tu t'arrêtes.
Refais-le en changeant de position, en faisant une cascade, en criant 321 base ou fuck les écolos, tu dois t'y croire!

Change de cycliste. Refais-le à 36km/h(départ en courant).

On continue et on affine le réalisme de l'expérience.
Trouve 2 paires de rollers et attaches-en un à chaque extrémité de ton corps bien huilé. Oui, c'est vrai, il faudra certainement 5 rollers, surtout si le pote cycliste est en fait mannequin pour Aubade et qu'avec toutes ces expériences rigolotes elle a un peu trop chaud.
Un bel attroupement devrait maintenant s'être formé, pour accompagner chacune de tes tentatives d'applaudissements soutenus.

Refais alors toute l'expérience à plat ventre, sans lâcher le chronomètre :p

Et voilà. Poste le tout ici (mesures et vidéos, fais-moi plaisir...) en sachant que les valeurs que tu auras trouvées seront inférieures à celles en chute du fait -uniquement- des frottements de tes rollers...

Salut Christophe,

Joel a raison : il s'agit d'une inertie, pas d'une force.
Du coup le seul facteur qui peut faire diminuer l'inertie de la projection, c'est le frottement de l'air. Et dans les conditions considérées, il est négligeable.

J'ai une expérience insignifiante en base, mais mes notions de physique me font dire que les calculs de Joel sont corrects.

Olivier

pourquoi vs vs cassez la tete  ???, pas besoin de s'faire chier avec ts ces calculs, tous les spots que l'on saute aujourd'hui en lisse ont ete sauté des centaines de fois. suffi d'avoir les bonnes infos et les bon conseils des anciens ;), de savoir compter jusqu'a 3 (meme pour compter a l'envers y'a pas besoin du BAC) de pousser comme un goré sur tous les exits et d'etre propre a l'ouverture. arretez d'vous branler la nouille et allez sauter ;)
enfin moi s'que j'en dis !!!
321 BAAASE...    ;D

trés bon post mon Flo!!!

Y a rien à ajouter, si ce n'est que pour ton expérience à roulette, tu peux aussi mettre ton harnais sur le dos, histoire d'avoir l'air encore + malin...!!!
Et cher Christophe, dire qu'un post met en danger des baseux, c'est vraiment insinuer qu'ils ont de la semoule à la place du cerveau. Alors laisse les gens s'exprimer, donner des infos et essayer de faire avancer les choses, même si c'est pas toujours parfait...

Ce sujet me rappelle qu'un bon départ en courant avec une pure projection, c'est tout aussi fun que les + gros délais du monde!!

peace and vol

Bonjour Joel
Je ne suis toujours pas d'accord avec ta théorie,  elle n'est toujours pas soutenu ou prouve scientifiquement (j'ai des potes matheux qui qui la trouvent fausse, des que j'ai le temps je passerais leur version). je pense que cet assistant t'a aide pour ces test, qui sont surement impeccable, c'est l'extrapolation qui en est fait avec laquelle je ne suis pas d'accord
Je n'ai pas passe le bac, mais je sais qu'une force de projection va en décroissant, et je pense que tu projette ta force obtenu de tes 50 cm de haut et que tu ne tiens pas compte que cette force n'est pas une constante. Tout objet lance, a un moment donne (selon force, trainée, ect) perd sa vitesse horizontale et prend une composant verticale
Le fait que tu saute depuis 20 ans n'y change rien, les perceptions (les tiennent ou les mienne) ne sont pas objective. Des centaines de pilotes sont morts en avion a cause de ca et il y a dans la formation de pilote avion une session uniquement sur ce sujet.
C'est vrai qu'une camera vidéo (qui est utilise dans les test de certification parapente) nécessiterait une installation précise et ne serait pas tres pratique.

Le plus important pour finir est que la première cause de mortalité dans le base est le pilote qui percute la paroi, a voir ton article c'est ettonant, aucun n'aurait pousse? (je ne fais pas d'ironie)
Imaginons que ton article soit juste, aucun problème, tout va bien, par contre si tes résultats sont exagérer, ne pense tu pas que cela peut mettre des vie en danger? Pour ceux qui feront leur calcul en se disant : Aucun soucis, a l'ouverture je serais loin de la paroi, c'est l'unique raison de mon mail.

Je pense que cela va au delà d'un désaccord entre nous et au fait d'essayer de « casser l'autre » sur un forum (entre parenthèse bravo au niveau mental de ceux qui ont applaudi)
Je ne comprends pas, c'est pourquoi tu t'énerve comme ca, tu m’insulte sans que moi je ne t’ai insulte, pour moi c’est très grave, je ne suis pas souvent en France, mais si tu passe vers Grenoble, on peut se voir pour en parler. Insultez quelqu’un sur du virtuel est un peu facile.
Maintenant pour finir tu me dis que je t'ai "casse", j’ai relu mon mail et c’est vrai qu’il est cassant et bien désolé, je m'en excuse.
Christophe
J'ai essaye de t'envoyer un message perso sur ton adresse email, mais il m'est revenu, tu peut me contacter sur info@flying-paradise.com

"par contre si tes résultats sont exagérer, ne pense tu pas que cela peut mettre des vie en danger? Pour ceux qui feront leur calcul en se disant : Aucun soucis, a l'ouverture je serais loin de la paroi, c'est l'unique raison de mon mail."

tu veux pas arreter de dire n'importe quoi ?? tu sais dans la vraie vie , on saute avec des potes ... et on se parle ... mais ca serait assez marrant de croiser un mec avec un telemetre laser et une calculette TI-82 en haut de l'exit .

Tu coches aussi une check list avant de sauter ?

Chacun son truc en meme temps ....

On y voit aussi des mecs qui jettent des caillou pour voir si ça passe ou pas....

Oufti d'fô st'arredjî dî sin nom dè gates!
(ceci n'est pas une insutlte en serbe mais une onomatopées en wallon).
Ce post me fait penser à la journée de la marmotte qui recommence encore et encore!   :-\

Sur ce qui fâche, je ne pensais pas que "pôv pine d'huître" était si insultant...
J'ai du plus lourd en magasin ;D
Oui Christophe, j'ai trouvé ton premier post blessant et mal développé. Ton second post n'est pas forcément moins maladroit...
Alors Action -> Réaction... Un vieux principe de physique.
Conscient que "Qui sème le vent récolte la tempête" s'applique à chacun, je m'excuse aussi de certains propos relatifs à ma (cinglante) réponse.
Bon, on n'est pas non plus là pour se tailler de pipes, mais pour faire avancer le schmilblick.

   
Concernant la projection...
AVERTISSEMENT! Les lignes qui vont suivre risquent de provoquer de la somnolence chez les sujets les plus sensibles. Moi-même, j'ai baillé 3 fois en me relisant.

La projection du baseux, et donc sa vitesse sur trajectoire, est la composante des deux vecteurs de vitesse (Vh: Horizontale et Vv :Verticale). C'est un vecteur oblique se rapprochant de plus en plus de la verticale au fur et à mesure que le temps passe.

En théorie:
1- En absence de frottement, Vv augmente sans cesse et proportionellement au temps puisque soumis à la force gravitationnelle (Vv = g.t)
En revanche, Vh reste constante puisque résultante d'une force d'impulsion initiale non renouvelée.
Graphiquement, la trajectoire décrit une parabole.
2- Dans une game de vitesse subsonique, dans le cas de forces de frottement homogènes, c'est à dire relatives à un objet au cx strictement isotrope (une sphère dont le centre de gravité coïncide strictement avec le centre géométrique, sans moment de rotation, dont la surface a en tous points les mêmes propriétés de frottement), et dans un milieu homogène (pas de variation de densité de l'air ou de force gravitationelles), on observe que
   a. Vv se stabilisera à un maximum, fonction notamment du cx et de la densité de l'objet.
   b. Vh va diminuer de manière non linéaire jusqu'à devenir nulle après "un certain temps", fonction notamment de la vitesse initiale, du cx, et de la masse de l'objet (effet d'inertie).

C'est sur ce second modèle que j'ai développé la discussion de mon article.
Et je considère que Vh étant faible (max 5m/s.) et la masse (du baseux), donc l'inertie étant élevée, cette première diminue lentement.
J'ai même extrapolé qu'en deça de 5 seconde, Vh est constante.
D'accord, c'est une simplification abusive, mais qui selon moi, correspond à la réalité: à 5m/s, c'est-à-dire à 18km/h, la trainée du baseux existe, mais elle est faible. Elle est même d'autant plus faible que celui-ci se couchant sur l'air diminue le cx influençant Vh.
Chercher à obtenir plus de précision dans les calculs de vitesse et leur écart-type perd tout son sens tant les paramètres à intégrer dans la réalité sont nombreux et difficilement modélisables (les cxs du baseux dans différentes positions, avec différents vêtements, vent réel, densité du baseux, de l'air, vitesse de départ, etc). Enfin, je ne vois pas de raison logique à réfuter les résultats observés sous prétexte qu'ils ont été obtenus à une échelle 1/10°

En conclusion, j'ai confiance en mes données, et je sais qu'une solide poussée engendre une distance remarquable après 3-4 secondes.
J'ai expérimenté des passages de vires ou de balcons, ou de murs positifs sans m'être fracassé.
Et qui plus est, j'affirme sans risque que la bonne poussée, cumulée à une bonne position de dérive et un bon angle d'attaque engendrent une putain de track de mother fucker.
Le but de mon article était de quantifier ce que tout baseux expérimenté savait déjà. Chiffrer ce qu'il y a au-delà du lancer de caillou. Savoir si on peut passer telle vire. Et non PAS savoir à quelle distance du mur on peut se retrouver à l'ouverture.
Ceci clôture définitivement mes interventions sur le post projection.


Concernant le retour à la parois en cas de 180°...
Pour Seb, je pense que Jr est dans le vrai, même si une vitesse de 10m/s me semble excessive pour une voile freinée...
Un bon poussé donne 5x3=15m après 3 secondes
J'ajouterais que
1- la voile twistée avec le glisseur haut avance peut-être moins mais s'enfonce beaucoup plus qu'avec un "simple" 180°.
2- Les falaises sont rarement parfaitement verticales. A 3 secondes sous l'exit du Brento, le mur est à près de 80m de distance. A Murren, la verticale à 3 sec est dans le mur...

Un jour, sur un mur vertical, après 5 sec et un bon poussé, j'ai eu un 180° bien twisté. :o
J'ai eu assez de temps pour stropper la rotation de ma carcasse, me remettre face au mur, tenter de choper une suspente au-dessus des 2 twists restants et impacter... Le tout a duré moins de 10 secondes.
La leçon que j'en tire est que tant qu'à taper, autant avoir un peu de temps en plus, et il vaut mieux le faire sur les pied qu'avec le dos: après, ca coûte moins cher de laisser des bâtons à l'exit qu'une chaise roulante à chaque saut.


Et comme disais l'autre, paix sur la terre comme au ciel

Le druide.

Respect pour ta patience Joel....

Je sais que tu as raison, je suis ingé de formation... Donc ce qui me trouble le + dans tout çà, c'est qu'un type comme Christophe qui a l'air d'être pas trop bête (le BAC ne veux rien dire pour moi) n'arrive pas à admettre qu'il ai tort, même face à des gens compétents qui lui expliquent des choses avérées, prouvées, faciles à comprendre quand on se remet un minimum en cause!

Alors le + dangereux dans cette histoire, c'est pas le post initial sur la projection, mais les oeillères et l'entêtement borné de certains devant l'évidence. Et ce genre de comportement, à l'exit notamment, est bien, mais alors bien + accidentogène qu'une innocente discussion sur l'impulsion...
Open your mind dude

peace & vole

le Blond

la sagesse et la patiente Jojo, curieusement ce qui la ramène le plus avec leur demi neurone ferait mieux de prendre leurs petites c....es et sauter au lieu de pratiquer le base virtuel, bande de pauvres crétins incultes, ils vont arriver à m'énerver....

Moi ce qui me fou au bord c'est que monsieur Christophe n'a jamais sauté, (ou peut etre d'un hélico, et on sait tous qu'un hélico ca se comporte comme une bonne falaise à l'impulsion.. ;D. ) et la ramène encore et encore... un peu d'humilité mon brave, sinon, même avec tes calculs... tu fusionneras avec le caillou ...  parce que c'est pas des calculs qui te feront avancer... mais l'expérience, et une bonne sensation... (et les calculs expliqueront tout ca en revanche ... )

Bonjour a tous

Et bien au moins tous les intervenants se sont  donnes du mal pour etre clairs, voir meme polis, merci a ceux qui se sont abstenus de commentaire désagréables
Je n'ai pas trop de temps dans immédiats, mais qui as dit que je n'etait pas pret a admettre une erreur si erreur il y a ?
Vous ne vous etes jamais trompe vous? Le dialogue n'est pas evident sur un forum, et je n'ai ecris que deux mails!
Mon premier mail etait dicte par un test que j'estimais faussé  vu sa description, vu la reponse pas vraiment clair ni amicale j'ai insiste.
Tres interressante l'histoire des rolleurs et a priori entièrement fiable (comment estimer le freinage des roulement + roues?).
Je recheflis  et je revient.
Christophe

Pour Francois C : Ah bon je ne saute pas? Tu me connais? Tu parle pas un peu dans le vide par hasard?
Pour ceux que ca interresse, j'ai une centaine de saut, donc 70 en combinaison aile en norvege, italie, Suisse, Twin fall.
Alors c'est vrai, pratiquement aucune experience en lisse, c'est ma logique qui avait reagi, pas mon experience.

Autant pour moi tes propos resemblaient étrangement a ceux d un autre gars dans l esprit. Mes excuses... Je te Confondais
 avec Damien barthélemy ... Votre approche semble similaire... Notamment dans le fait de ne pas croire des gens bcp plus expérimenté... J ai pas fait gaffe au non. Mes excuses encore!

Bonjour Francois

Faire des excuses est une chose souvent difficile, et demande une certaine honnêteté. et comme je l'ai précisé tous le monde peut se tromper.
Pas de soucis.
Pour infos a tous, je serais tout le mois de juillet en Norvege.
Amicalement
Christophe